Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /storage/home/srv21337/ephileptology/www/php/base.php on line 444
Дважды спорная картина ЭЭГ
ЗДЕСЬ ВЫ ЧИТАЕТЕ НОВОСТИ С ДРУГИХ САЙТОВ. У Вас есть новость, которую хотите разместить? Присылайте на clinvest@mail.ru





Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /storage/home/srv21337/ephileptology/www/include/top.php on line 80

Дважды спорная картина ЭЭГ

Журнал: Клиническая эпилептология, 2010 г.
Раздел: Описание случаев
Автор: Караулова Ю.Н.
PDF версия статьи: (загрузить)


Дифференциальный диагноз затылочной эпилепсии и мигрени порой вызывает затруднения, особенно с учётом высокой коморбидности этих состояний.

Мигрень характеризуется повторяющимися приступами интенсивной головной боли пульсирующего характера, локализующейся преимущественно в одной половине головы [1]. Головная боль сопровождается зрительными симптомами в виде чёрно-белых линий, распространяющихся от центра к периферии, выпадением полей зрения, диплопией. Часто отмечается слепота или гемианопсии. Приступы продолжаются от нескольких минут до нескольких часов. Как правило, приступы редкие, могут сопровождаться нарушением сознания без судорог (в редких случаях встречается нарушение сознания с судорогами). Среди неврологических симптомов на первый план выступает постприступные рвота, абдоминальные боли. Также могут отмечаться стволовые симптомы.

При симптоматической затылочной эпилепсии длительность зрительных галлюцинаций от нескольких секунд до нескольких минут, представленные цветными «мельканиями», с передвижением к противоположной стороне зрительного поля, возможно с переходом в тоническую девиацию глаз. Приступы частые и чаще отмечается нарушения сознания – как с судорогами, так и без них. Стволовых симптомов не отмечается, а постприступные рвота и головная боль могут встречаться, как и при мигрени. [2].

Приводим случай такого затруднительного дифференциального диагноза мигрени и симптоматический эпилепсии.


Девочка Ф.Д., 9 лет поступила в ДГБ №1 г. Санкт-Петербурга с жалобами на внезапное появление головной боли пульсирующего характера в правой половине с постепенным распространением на левую половину головы. Боль сопровождалась потемнением в глазах, выпадением правого поля зрения, однократной рвотой. После данного события девочка заснула, и после пробуждения жалоб не было.

Впервые подобный приступ появился в 7 лет на фоне полного здоровья. Частота данных приступов 1 раз в мес. Ребёнок проходил обследование у невролога. По данным ультразвуковой допплерографии сосудов головы и шеи выявлены признаки ангиодистонии без данных за стенозирующие и шунтирующие аномалии.

Наследственность не отягощена, росла и развивалась нормально.

В соматическом статусе патологии не выявлено. При неврологическом осмотре – без очаговых симптомов, координация и чувствительность не изменены, ограничения полей зрения не выявлено.

В связи с негативной зрительной симптоматикой, отсутствием симптомов раздражения (фотопсии, вспышки, цветные пятна и т.д.), возникновением зрительных симптомов практически синхронно с головной болью, гемикраническим характером головной боли, её значительной протяжённостью случай лечащим врачом был расценен как мигрень.

Была назначена стандартная ЭЭГ. Запись проводилась начинающим техником и в отсутствие врача. Синхронная видеозапись отсутствовала.

Обращали на себя внимания выраженные изменения в затылочных и теменных отделах слева – неправильной формы высокоамплитудные медленные волны D-диапазона, чередующиеся с нестереотипными комплексами «острая-медленная» волна, амплитудой до 450 мкВ (рис. 1).

Рис. 1

ЭЭГ больной Ф.Д. от 10.09.09. Монополярный референциальный монтаж. Усиление 300 мкВ/см, скорость 30 мм/сек, ФНЧ 20 Гц, ФВЧ 1,6 Гц

Обращает на себя внимание необычность распространения поля – небольшой градиент амплитуды O1→P3 с дальнейшим быстрым падением амплитуды. Фрагментарно подобный паттерн регистрируется в средне-височных и центральных отведениях слева, но с резким падением градиента амплитуды. В других отведениях данная активность не регистрируется.

На ряде участков, несмотря на то, что амплитуда острых волн достигает до 450 мкВ, описываемый паттерн ограничивается затылочным и теменным отведением слева. При этом амплитуда указанных волн в затылочных и теменных отведениях слева практически равна, но дальнейшее распределение потенциала не выявляется (рис. 2).

Рис. 2

ЭЭГ больной Ф.Д., от 10.09.2009 г. Монополярный референциальный монтаж. Усиление 300 мкВ/см, скорость 30 мм/сек, ФНЧ 20Гц, ФВЧ 1,6 Гц

В продольном и поперечном биполярных монтажах инверсии фазы не отмечается ни в теменном отведении, ни в затылочном отведении (рис. 3).

Рис. 3

ЭЭГ больной Ф.Д, от10.09.2009 г. Тот же фрагмент, что на рис. 2. Биполярный продольный монтаж (double banana). Усиление 300 мкВ/см, скорость 30 мм/сек, ФНЧ 20Гц, ФВЧ 1,6 Гц

При ритмической фотостимуляции и гипервентиляции паттерн регистрируется более протяженно, но его характер в плане распространения не изменяется.

На участках, свободных от данных изменений, регистрируется регулярный альфа-ритм с недостаточно выраженным градиентом, без наличия регионального замедления (рис. 4).

Рис. 4

ЭЭГ больной Ф. Д., от 10.09.2009 г. Монополярный референциальный монтаж Усиление 100 мкВ/см, скорость 30 мм/сек, ФНЧ 20Гц, ФВЧ 5,3 Гц

Морфология изменений, их нестереотипность, периодический характер, отсутствие замедления на участках, свободных от регистрируемых паттернов, распределения потенциала (отсутствие градиента амплитуды O1→P3 при отсутствии регистрации его в соседних отведениях) не позволяли исключить артефактный характер данного паттерна.

В связи с этим исследование решено было повторить, но уже в присутствии врача.

Вновь был зафиксирован аналогичный паттерн, представленный высокоамплитудными медленными волнами D-диапазона неправильной формы, чередующиеся с нестереотипными комплексами «острая-медленная» волна, амплитудой до 450 мкВ в затылочных и теменных отделах слева. При закрывании глаз данная активность усиливалась, а при открывании – подавлялась (рис. 5).

Рис. 5

ЭЭГ больной Ф. Д., от 11.09.2009 Г. Монополярный референциальный монтаж Усиление 200 мкВ/см, скорость 30 мм/сек, ФНЧ 20Гц, ФВЧ 1,6 Гц. Стрелкой отмечен момент закрывания глаз

 

Постоянство паттерна, его реактивность, сохранение после тщательной проверки электродов, отсутствие связи с произвольными движениями позволило расценить паттерн как проявление биоэлектрической активности головного мозга, а ни как артефакт. Однако оставалось неясным необычное распределение электрического поля (рис. 6, слева). При наличии источника в коре головного мозга поверхностное распределение поля должно носить квази-концентрический характер с постепенным градиентом амплитуды (рис. 6, справа). В связи с этим была проведена МРТ.

Рис. 6

Распределение электрического поля пациентки Ф.Д (слева). Светло-зелёный – максимальная мощность поля – O1-P3, распространение – С3, T3, Pz, но не F3, Cz и T5. Ожидаемое распределение электрического поля (справа): Светло-зеленый – максимальная мощность поля – O1-P3, если распространение вовлекает – С3, T3 и Pz, то активность должна также регистрироваться на Cz=T3, T5=Pz и возможно на F3 меньшей амплитуды

По данным МРТ выявлена субэпиндимальная гетеротопия серого вещества в области заднего рога левого бокового желудочка с наличием бороздки серого вещества, идущей через белое вещество от гетеротопического узла к шпорной борозде (transmantic sign) (рис. 7).

Рис. 7

МРТ больной Ф.Д. в Т2-взвешенном режиме. Хорошо видны узловые массы, с сигналом, изоинтенсивным серому веществу, в области заднего рога левого желудочка (красные стрелки). От эктопического серого вещества тянется изоинтенсивная «дорожка» через толщу белого вещества по направлению к шпорной борозде (зелёная стрелка)

Теперь необычное для кортикального очага распространение поля нашло своё объяснение. На рис. 8 представлено электрическое поле, которое исходило бы из кортикального источника (слева) и электрическое поле из выявленного у пациентки субэпиндемального серого вещества (справа).

Рис. 8

Объяснения в тексте

 

Остаётся невыясненной только связь изменений на МРТ и ЭЭГ, с клиническими проявлениями – является ли данное заболевание, действительно, мигренью или же симптоматической затылочной эпилепсией?

Литература

  1. Panayiotopoulos C.P. Elementary visual hallucinations in Migraine and epilepsy. J Neurol Neurosurg Psychiatr 1994, 57,1371-1374
  2. Дорофеева М.Ю. Мигрень. Дифференциальный диагноз эпилепсии. Под редакцией Е.Д. Белоусовой и А.Ю. Ермакова. Москва, 2007, стр.93-120.

 

Журнал "Качественная клиническая практика" | Журнал "Фармакокинетика и фармакодинамика" | Журнал "Клиническая фармация" | Центр фармакоэкономических исследований | Издательство ОКИ | Вакансии
© 2014 г. Все права на сайт и его содержимое принадлежат ООО «Издательство ОКИ»Юридическая поддержка и бухгалтерское обслуживание осуществляется компанией «Фиолент»

Яндекс.Метрика
Издательсво ОКИ